个税起征点是否应调高，效应有多大

个税起征点是否需要调整，近日再次引发争议。有人提出，应将起征点提高到1万元。媒体调查显示，超过60%的网友对此建议表示“支持，对中低收入者征税越少越好”。

收入分配改革箭在弦上，个税起征点是否应该调高?如果要调高，起征点定为多少更合适?提高起征点能在多大程度上缩小收入差距?相关人士对此意见并不一致。

个税起征点该不该再提高?

【焦点】

去年9月份个税起征点调高至3500元，约有6000万人免于缴个税。在物价和居民收入“双升”背景之下，起征点该不该再度提高?

【观点】

范剑平(国家信息中心首席经济师)：提高个税起征点是趋势，但不能一概而论。家庭和地区间的收入和支出差距很大，3500元对于西部和农村地区可能是比较高的，但是对于北上广来说就算是低了。

王健(国家行政学院经济学部原主任)：应大幅提高。新个税征收办法执行以来，工薪阶层纳税面由28%降低到7.7%，改革实施前4个月就减轻居民负担500多亿元。再上调，将进一步降低纳税面，为“穷人”减负。

贾康(财政部财政科学研究所所长)：目前不该。按照现行税制，提高起征点反而会使月入几万元的高管和“打工皇帝”缴税更少。这不是与税收调控目的背道而驰吗?

杨宜勇(发改委社会发展研究所所长)：从税收的角度讲，当然不应该再上调。去年个税调整起征点后，缴税的人从7000万减少到1000多万，若起征点再大幅提高，缴税就几乎等于“取消”。税都收不上来，怎么保证财政的转移支付和社会保障功能?

【点评】

个税起征点是否该上调不仅是个严谨的经济问题，也是需要认真对待的社会问题。在我国的收入格局中常常以政府和企业为重，近年来个人在整个收入分配格局中所占比重不升反降，如何通过调节个人税负达到“民富”与“国富”并重，考验政府智慧。

如果提，多少才算合理?

【焦点】

今年前三季度，我国CPI同比上涨2.8%，同期城乡居民人均可支配收入同比增长10%左右。如果要提高个税起征点，提高至多少才算合理呢?

【观点】

王健：个税起征点可提高至1万元。提高个税起征点不仅能够增加中低收入者的可支配收入，还有利于培养中等收入人群。此外，个人年所得税12万元以上的人员，应当办理纳税申报，年收入12万元正好相当于月收入1万元，这也是有依据的。

马光远(中国人民大学中国民间投资研究中心主任)：从国际经验来看，我国的个税起征点被低估了3000元左右。国际公认的个税起征点标准是人均GDP的2倍，或是人均劳动工资收入的1.5倍。结合我国的实际情况综合考虑，合理的起征点应在5000元至7000元之间。

刘尚希(财政部财政科学研究所副所长)：起征点逐步提高是一个方向，但不应该是一个固定的数值。起征点的额度应该是弹性的、“指数化”的。

【点评】

“算账”本身并不是目的，让居民税负与国民经济增长相匹配才是问题的重点。政府不但应当让个税调整成为调节当前贫富差距过大的工具，还要充分发挥财政税收的社会福利和保障功能。保障水平上去等于增加居民收入水平，也是税收的前提条件，于国于民都是“双赢”。

能多大程度缩小收入差距?

【焦点】

十八大报告提出，加大再分配调节力度，着力解决收入分配差距较大问题。税收作为二次分配的重要手段，提高个税起征点对缩小收入差距的影响有多大?

【观点】

洪剑峭(复旦大学管理学院教授)：调高个税起征点对缩小贫富差距具有积极意义。虽然高收入者减税的绝对数要大一些，但是给中等收入阶层带来的减负“税感”更强，被免税的工薪阶层群体也会更多。

华生(燕京华侨大学校长)：过高上调个税起征点反而可能扩大收入差距。我国没有真正意义上的财产税，国家税收来源不是商品税就是所得税。如果个税起征点提高，就意味着个税整体收入在总税收中的比重下降，相反商品税比重上升。商品税的特点是，越是收入不高、储蓄有限的普通大众，商品和一般服务消费比例越高，因而纳税也就越多，这样反而不利于缩小收入和贫富差距。

匡贤明(中国(海南)改革发展研究院经济研究所所长)：个税起征点提高对缩小贫富收入差距的效果有限。要让税收制度真正成为调节收入差距的“利器”，需要从三点着手：一是推进个税以家庭为单位征收，完善累进税率制度;二是未来税改更加注重财富差距的调节;三是减少间接税种，让利于民。

【点评】

个税改革要兼顾公平与效率，形成一种既能推动社会公平，又能激发劳动者工作积极性的合理制度。在基尼系数加大、贫富差距明显的当下，通过完善税制和结构性减税“抽肥补瘦”，通过财产公开和取缔非法收入达到“富人多缴税、中等收入人群适当缴税、穷人少缴税”，才是税收二次调节功能的应有之义。